המלצות למצלמה עם זום ידני

שלום לכולם,
מחפשים לקנות מצלמה חדשה.
מצד אחד אני לא מבינה כלום בצילום ותמיד מצלמת על מצב אוטומט, מצד שני בעלי כן מבין קצת ויש לו כמה מאפיינים שחשובים לו במצלמה, שאחד מהם הוא זום ידני (כלומר לא בלחיצת כפתור אלא שמסובבים את העדשה עם היד). פשפשתי באתר זאפ, סיננתי לפי מחיר ודירוגים, אבל אין בפירוט של שום מצלמה אם הזום שלה הוא ידני או לא.

אשמח להמלצות על מצלמה טובה עד 1500 ש"ח, הכוללת זום ידני ועינית בנוסף למסך (עדיפות לאופטית). הוא מעדיף גם עדשה אופטית ופוקוס ידני, ואם אפשר למצוא את כל זה במצלמה יחסית קומפקטית...(אבל זה לא הקריטריון הכי חשוב). תודה רבה ושנה טובה!

זום ידני אפשרי רק במצלמות DSLR ו-1500 ש"ח זה תקציב נמוך מדי אלא אם כן אתם מעוניינים לרכוש משומשת.

מישהו היום זרק לי משהו על    canon 1200D
מה לגבי זה? 

זאת אפשרות, אבל צריך לקחת בחשבון שהעדשת קיט שלה (ה-18-55) היא לא משהו בלשון עדינה, אולי בתור התחלה זה יספיק לכם.

אני חושב שלפי דעתי זה מיותר להגיד למישהו שהאופציה היחידה שהוא יכול לקנות בתקציב שלו היא "לא טובה" .  דבר ראשון זה יותר טוב מאופציות אחרות שהם לא dslr.  דבר שני הרדיפה אחרי האיכות באה עם ביקוש ודרישה.  אני לא חושב שכל צלם צריך ישר להשקיע המון כסף בשביל משהו שהוא לא זקוק לו בצורה קריטית. לכל צלם מתחיל הייתי מציע דבר ראשון ללמוד כמה שיותר ולהנות מהמצלמה ומעולם הצילום.  רדיפה אחרי פרטים לא רלוונטים (איכות כזאת ואחרת) לא יעשו את התמונות מופלאות בלי קצת השקעה ודמיון. חוץ מזה האיכות שיש לנו היום בכל המצלמות כניסה בעולם הdslr היא די ויותר לצלמים שאינם זקוקים לאיכות מסוג מסוים לפרנסה. הרבה אנשים יכולים להיות מרוצים גם מעדשות קיט ואם יצטרכו משהו אחר אז תמיד אפשר לקנות משהו שיתאים לאופן הצילום שהם יזקקו לו. 

בנוסף זה תופעה ענקית בעולם הצילום שבו גורמים לאנשים לחשוב שהצילומים שלהם לא טובים בגלל הציוד שלהם. וזה בדרך כלל ממש מוטעה.

אני לא ראיתי שכתבתי שיש אופציה אחת והיא לא טובה. ואם כך הבנת כניראה שלא כתבתי מספיק ברור... יש המון אופציות וצריך לבחור את הטובה ביותר. עדשת קיט היא לדעתי בחירה שגויה. וכן, יש אופציות נוספות כפי שזכור לי שכתבתי, עדשת 50 מ"מ 1.8 תהיה בחירה הרבה יותר טובה לצלם המתחיל מאשר עדשת קיט 18-55.

לגבי התשובות שאני כותב כאן בפורומים, אני מדבר מניסיוני האישי ומנסה לעזור עד כמה שאני יכול ויודע ומנסיוני האישי. הדברים שאני כותב הם ממש לא תורה מסיני ואין לי שום אינטרס (בינתיים) לשכנע אף אחד לרכוש שום ציוד, אך גם אני התחלתי כחובב צילום ועשיתי לא מעט טעויות בבחירה במה להשקיע, בחירות שהייתי עושה היום אחרת אם הייתי בתחילת דרכי בלי קשר בכלל לשאלה האם הציוד יהיה ציוד שמניב או לא (לפרנסה או לנפש).

אני מסכים איתך ש"אף צלם לא צריך להשקיע ישר המון כסף על ההתחלה" אך אני גם חושב, וזה לא רק בתחום הצילום, שאין מה להשקיע ב"צעצועים" רק בגלל שהם זולים ו/או נראים כמו הדבר האמיתי. לא צריך להיות קיצוני לשום כיוון. צריך לעשות את הבחירה הטובה ביותר שניתן במסגרת התקציב וקשה לעשות זאת ללא התייעצות עם בעלי ניסיון בתחום. וכמובן שהפורום פתוח לכולם וכל אחד יכול לכתוב את דעתו בצורה חופשית ולנסות לעזור באופן ישיר וברור.

אני חולק עליך שציוד הוא פרט שולי, קטן ולא רלבנטי. הוא אמנם לא העיקר אך הוא בטח ובטח גורם משפיע על רמת היצירה שלך וזה נכון לא רק בצילום ולא, לא רק באופן ישיר של כמות פיקסלים או מספרי ISO מקסימליים אלא גם באופן עקיף - כשיש לך ציוד טוב אתה יותר אוהב לעשות את מה שאתה עושה ולהיפך. יש כאלה שיגידו שלצלמים המקצועיים ביותר לפני 50 שנה לא היו מצלמות כמו המצלמות ברמת הכניסה שיש היום.... זה אולי נכון, אבל שהקהל של היום יהיה אותו קהל שלפני 50 שנה זה יהיה אולי רלבנטי (וכאן אנחנו נכנסים לדיון פילוסופי)...

 

 

 

ציוד הוא לא פרט שולי והוא בוודאי גם לא משהו שלא רלוונטי. פה בוודאי לא הבנת אותי.    יש תוצאות שניתן להשיג עם סוגים מסוימים של ציוד שלא ניתן להשיג עם אחר.  צריך לדעת תמיד איך להשתמש בו ולדעת מתי כדאי להשתמש בו ומתי נכון להשתמש בו. האני מאמין שלי אומר שניתן להתחיל עם ציוד מסוים ועם הלמידה להבין מה חסר במיוחד כשעל תקציב.  עדשת קיט אולי זה לא משהו שישאר לנצח בתיק צילום של כל צלם,  אבל במסגרת התקציב זה סביר.  תמיד אפשר להמליץ על עדשות אחרות שיהיה סביר שיישארו זמן רב יותר בתיק  של הציוד האישי לאורך שנים. עדשת קיט 18-55 שהערך שלה הוא בסביבות 300 שקלים כשהיא בבנדל,  נותנת תמורה טובה למחיר לפי דעתי במיוחד בשלב התחלתי שבו צלם לומד ומתחיל לספוג את עולם הצילום. עדשת 50 1.8 שדיברת עליה היא אחלה עדשה למחיר שלה אבל לא במסגרת התקציב המדובר.  עם הדעה שלך שציינת שרבים מאמינים בה: "ציוד טוב גורם לך לאהוב את מה שאתה עושה ולהפך".  אני לא  מסכים אבל מבין מאיפה זה מגיע. כשאני רואה תמונה טובה אני יכול לנחש באיזה סוג עדשה השתמשו והכול ולהבין פחות או יותר מה היו ההגדרות,  אבל זה לא מעניין אותי בדרך כלל בכלל.  הכי חשוב לי זה אם התמונה חזקה,  יפה או משמעותית.  לא  מעניין אותי במה היא צולמה. גם ההפך,  כשאני רואה תמונות שאני לא מתחבר אליהם בכלל מבחינה טכנית,  חזותית או רעיונית ואני רואה שהיא צולמה בציוד כה יקר -  אז אני יכול להרגיש שפה היה פספוס ענק.  עדיף שאנשים ישקיעו בלימודי צילום או מדריכים באינטרנט בחינם או בתשלום על חשבון כל הציוד שקנו.  זה בטוח יניב תוצאות טובות יותר לאורך זמן. אני רק אציין שהויכוח שלי הוא לא נגדך חס וחלילה.  אני מאוד מעריך את הפעילות שלך.  הויכוח שלי הוא נגד אידאולוגיות בעולם הצילום. 

 כמעט ואין בינינו ויכוח מפני שאני מסכים עם רוב הדברים שכתבת. הויכוח שנשאר הוא בעניין עדשת הקיט, ואני עדיין חושב שזה בזבוז כסף להשקיע ב-18-55, את ה-50mm 1.8 אפשר להשיג כמעט באותו המחיר ולדעתי היא פי כמה טובה יותר לא רק טכנית אלא גם מעולה לצלם המתחיל מבחינת "תפיסת עולם". אני לא חושב שזו חריגה מהתקציב.

בכל מקרה, אני שמח לשמוע תמיד דעות לכאן או לכאן גם אם זה ויכוח.

 

 

 

ב 50 מ"מ הבחור לא יוכל לעשות זום ידני

אתה צודק ולקחתי את זה בחשבון. מבחינתי עדיף לוותר על "הזום"הנהדר של העדשה הזו בקלות.

אז פה אני שוב לא מסכים.  אנשים ברוב המקרים בהתחלה רוצים פשוט לצלם במצלמות הראשונות שלהם.  רוצים שיהיה נוח.  מה שנחשב למאתגר ומועיל מבחינה לימודית לצלם שרוצה להשתפר - לא תמיד נכון.  אני יודע לדוגמא שאם אמא שלי תצטרך מצלמה או אח שלי,  אז זה נטו בשביל לצלם ולתעד והכי חשוב לה ולו נוחות.  במקרה הזה עדשת פריים קבועה לא הייתה מתאימה לה. לא כל אחד קונה מצלמה בעיקר כדי ללמוד ולהשקיע בעולם הצילום.  לפעמים אנשים פשוט נהנים לצלם לשימושים שלהם. 

ולדעתי אתה טועה בגדול כי מבחינתי מי שמעוניין לרכוש מצלמת DSLR הוא מראש לא מישהו שרוצה "פשוט לצלם במצלמה הראשונה שלו" כי אם כך, למה DSLR? שיקנה אחלה מצלמת כיס קטנה ב-600 ש"ח עם זום X20...

18-55 זה לא זום זה בדיחה. 

אם אמא שלי תצטרך מצלמה אני בטח לא אמליץ לה לקנות DSLR  עם 18-55 בגלל הזום. כאמור, יש מצלמות Point & Shoot שעולות פחות מחצי ופי 100 יותר נוחות וקלות לתפעול.

אם מישהו מכוון כבר לעולם ה-DSLR אני אומר שוב ובביטחון מלא, אל תזרוק את הכסף שלך על ה-18-55, אם אתה מרגיש שאתה חייב עדשת קיט, תבחר אחרת. צילום זה תחביב לא זול, אל תבזבזו את הכסף על דברים מיותרים.

 

אז פה לדעתי אני לא טועה. כשעל תקציב אני מאמין שעדיף לקנות את הקיט שתאפשר צילום גם של דברים רוחביים בטווחים שונים של אורך מוקד כמו נופים. ה50 תהיה המלצה טובה לסטודנט שתאתגר אותו לחפש דברים באורך מוקד הקבוע. מכיוון שאני רואה שה50 של הקנון עולה  חצי משל הניקון אז זאת אפשרות בעתיד להוסיף אותה. אך לפי דעתי יותר נכון לאפשר לצלם מתחיל לחפש גם את האורך מוקד שהכי יתאים לדברים שהוא יאהב לצלם. עדיף לוותר על החדות או על האיכות או על העומק שדה של ה50 על מנת דבר ראשון לגרום לה לאהוב לצלם ולדעת מה היא אוהבת לצלם.

מהניסיון שלי עם צלמים מתחילים, העדשה הזו גרמה לתיסכול, לחוסר אמון במצלמה ולבסוף נזרקה הצידה והצלם נאלץ לחפש תחליף כשיש לו חור של כמה מאות ש"ח בתקציב...

אתה מעוניין שהצלם המתחיל ילמד את זה על בשרו או יותר נכון על כיסו, אני ממליץ להמנע.

ואגב לגבי התקציב, לעולם ה-DSLR אפשר אולי  להכנס עם תקציב של 1500 ש"ח אבל צריכה להיות ידיעה ברורה שזאת רק ההתחלה ומחיר ההשקעה בציוד נורמלי הרבה יותר גבוה. לכן, אם התקציב כאן הוא מוגבל לחלוטין ההמלצה צריכה להיות - תרד מ-DSLR ותמצא מצלמה טובה יותר (ממצלמה + עדשה ב-1500). אם בכל זאת הצלם מרגיש שהוא רוצה להכנס לעולם הזה ולוקח בחשבון ש-1500 ש"ח זאת התחלה כדאי להשקיע כל שקל בציוד נורמלי גם אם הוא פחות נוח בהתחלה (ושוב לדעתי 18-55 זה לא כזה זום ולא כזאת נוחות, בלי להזכיר את האיכות האופטית הירודה).

אז מה יקרה כשהצלם המתחיל יאבד אמון במצלמה ולבסוף היא תזרק הצידה והצלם יאלץ לחפש תחליף כשיש לו חור של מעל אלף ש"ח בתקציב...

אפשר להגיד אותו דבר על המצלמה.  היא כנראה תתסכל יותר. מתחילים תמיד מאיפשהו. בהרבה מקרים מוצאים תמיד סיבה לשדרוג. 

מצלמות ברמת כניסה הן אולי לא הכי טובות אבל אף אחת מהן לא יכולה לתסכל צלם כמו עדשה גרועה. עם עדשה טובה אפשר לצלם תמונות מעולות גם במצלמות ברמת כניסה. לא להיפך.

תמונות טובות אפשר לצלם עם הכל.  תמונה טובה נמצאת בחזון וההצלחה של צלם להביא אותה לידי ביטוי. 

אני מזמין אותך לדמיין את הפריים המצויין הבא שלך בחזון ואז לצלם אותו עם פחית קולה ריקה.

אם אנחנו נכנסים לדיון פילוסופי זה דיון אחר לגמרי. לדעתי הדיון כאן הוא לא פילוסופי.

אני לא יודע לגבי פחית קולה ריקה   אבל אני אכן מכיר את העיקרון מאחורי pinhole camera. מצלמות שהם קופסא שאנשים היו בונים ויש בה למעשה למעשה פילם וחור קטן בשביל כניסת אור. יש מלא דוגמאות חדשות וישנות באינטרנט. https://www.smashingmagazine.com/2010/07/the-showcase-of-beautiful-pinhole-photography/

גם אני מכיר. אבל אני בכל זאת מצלם במצלמה אחרת... גם אתה.

בסופו של דבר יש יתרונות וחסרונות לכל עדשה בתור עדשה ראשונה וכמובן בתור עדשה יחידה.

אני אגיד משהו שבשבילי אני אכן מעדיף ה50 בתיק מאשר הקיט, אבל לפי דעתי לא תמיד זה נכון לצלם המתחיל. לפעמים כן ולפעמים לא.

הויכוח הנצחי הידוע " האם הציוד  והצלם עושי את תמונה או הצלם וציודו".
ראשית עדשות הזום  שניתן להחליפן על גוף העדשה הן ידניות. לגבי הפוקוס לחלקן יש אפשרות לפוקוס אוטומטי ולחלקן ידני גם לאלו שהן אוטומטיות יש אפשרות לידני.  
 לגבי העינית  יש כאלו שהעינית היא סתם חלונית שמראה את הכוון הכללי והמתרחש בתמונה. ישנן אלקטרוניות וישנן משולבות. בעיניות ה"משוכללות"יותר תוכלי לקבל חלק מנתחני הצילום כמו מהירות צמצם מיקוד ועוד.  במצלמות הפשוטות ביותר יש כיום מסך אחורי שיש לו בד"כ מספר בעיות של ראייה  באור שמש.אני אישית מעדיף שימוש בעינית משום שכך אני מצמיג את המצלמה למצח ומקבל יציבות נוספת.
 על הויכוח עם  לקנות עדשה מקצועית 50 מ"מ או  עדשת קיט. 
היות ותקציבך מוגבל ראשית הייתי הולך על מצלמה יד שנייה.  ועדשת קיט משום שזה יותר זול.   בשלב הבא לעבור לעדשות נוספות בהתאם לכוון שאליו את מתפתחת.
 עדשת הקיט לדעתי עונה על 80-90 אחוז מצילומי היום יום.
 החשוב ביותר הוא הכרת יכולות המצלמה ולדעתי כדאי לעבוד עם מדריך צמוד (מדריכים ניתן להוריד מהרשת). אני מחזיק על הIPAD שלי את המדריך של הD800 שלי ואחרים ומידי פעם בפעם מעיין בהם כי לא תמיד זוכרים הכול. וגם אחרי שמתנסים בצילומים ועוברים על המדריך מתגלים דברים חדשים