ייעוץ לרכישת מצלמה

שלום, אני אוהב לצלם טבע ובעלי חיים בכל שעות היממה.
יש לי מצלמה מדגם סיני שמצלמת באיכות אינפרא אדום מדהימה, אבל אני מאוד לא התרשמתי מהאיכות שלה בשעות היום.
התלבטתי לגבי ה-p900 של ניקון, בעלת הזום המפלצתי של 83.
הבהילות שלי למצלמה המפלצתית נובעת מהכרת עולם החי, רצון לא להפריע לבעלי החיים המצולמים, וגם לצלם אותם בלי שיבחינו בי יותר מדי, לכן אני מעדיף לא לרכוש מצלמות עם זום נמוך כך שאצטרך להיות קרוב לאובייקט המצולם, ואני נוטה להתרשם מ- p900.
אם זאת, קראתי פורום באתר בו הגולשים הסבירו לשואל שמצלמה זאת אינה מומלצת בכלל, בכלל סיבות שלא אחזור עליהן.
אז שאלתי היא כזאת: האם יש במטרותיי הצדקה למצלמה הזאת, או שמצלמה בעלת זום מועט תצליח למלא את מטרותיי.
אציין גם שהאיכות מאוד חשובה לי, ואני לא טירון בתחום, אני יודע שהאיכות קשורה לעדשה, ואל כן אשמח אם תציגו לי אלטרנטיבה למצלמה שגם תוכל לספק לי ולבעל החיים מרחק סביר האחד מהשני, וגם עדשה שתתאים למצלמה ותעזור לי לצלם באיכות הגבוהה ביותר( תקציב 3000 שקל)
אגב, אם אתם חושבים שמצלמת ה- P900 היא המצלמה שתתאים לי ביותר, אני יותר מאשמח לשמוע למה.

גילוי נאות יש ברשותי את הניקון P900 ואני די מרוצה ממנה. ברשותי גם D800 וD5300 עם מבחר עדשות. חבל שלא ציינת היכן קראת ביקורת שלילית (אולי נכונה) אבל אין אפשרות לטעון נגד. בזום מפלצתי וכמו ב P900 ששוה לערך ל1600 (לא דיגיטלי) תבין שכל תזוזה של מ"מ במצלמה מתבטאת ב מספר מטרים בשטח. תצטרך ליצבה. למרות שאצלי היא יושבת ביד היטב. יש לה מבחר תוכניות ואם תבין ותשכיל להשתמש בהם תוכל לנצלם היטב לצרכך. למשל בציפורים ניתן לצלם מספר תמונות ברצף מהיר ואתה יכול לבחור את הרצויה לך. אני משתמש במצלמה כאשר אני יוצא לטיולים או מקומות שהצילום הוא לא העיקר   לגבי החדות והאיכות היא סבירה וטובה מאוד ראה תמונה שלי http://www.picshare.co.il/view_member.asp?id=4128&pic_id=143044 לא בור לי למה הכוונה מצלמה סינית שמצלמת בא"א. בד"כ נדרש ציוד מיוחד לכך

היי דני, תודה שענית לי, קראתי באתר אחר שהמצלמה הזאת בעלת חיישן קטן ועדשה בינונית מה שגורם לאיכות תמונה לא איכותית, מאחר ויש לך את הציוד, אתה חושב שאני צריך ללכת על זה, או שיש מצלמות שיותר מתאימות למטרותיי?

 העדשה טובה ואפילו טובה מאוד. צילמתי  בחלק הרחב שלה תמונות נוף ואחרי כן עברתי לקצה הזום הטלה ופרטים שנראים כנקודות הופיעו במלא הדרם . שוב פונקציה של יציבות למרות שיש לה מיצב . כל עוד אינך מתכוון לצלם להגדרות לפרסומות בנתיבי אילון אזי החיישן תקין. גם במצלמות אחרות החיישן הוא יחסי למעט מצלמות   פול פריים כדוגמת ה-D800 אבל הגדלות שעשיתי וראיתי האיכות מעולה. אם אתה מתכוון לטייל הרבה ולא רוצה להתעסק עם החלפת עדשות וכולי אזי זאת מצלמה עבורך לדעתי שים לב שהסוללה יחודית והטעינה שלה מחייבת חיבור המצלמה למטען כלומר אין מטען נפרד. פתרתי זאת על ידי רכישת מטען חיצוני וסוללה נוספת. אם אין כוונתך להשתמש ב-GPS או ב-wifi אזי סוללה תספיק לך כמעט ליום שלם אני מיד מצטייד ברזרבות 

שיכנעת אותי, תוכל לצרף לי קישור לקניית המטען החיצוני והסוללה הרזרבית?

חייבת לציין שהשרשור הזה גירה אותי לרוץ ולבדוק את הסחורה.. הקומפקטית שלי כיום עם תקלה שאני סוחבת כבר כמה חודשים ( e.62:10 ) ובנוסף יש פגיעה מסויימת בעדשה כחלק מהתקלה, ולאחרונה היא גם משחירה לי פינות עליונות בצילומים. לולא זה לא הייתי חושבת להחליף מצלמה כרגע.  ניקון תמיד היתה ההעדפה שלי, ואיכשהו יצא לי לרכוש לבסוף קנון-פאוורשט וסוני העכשווית, בגלל פרמטרים מסויימים שיש בהם וחיפשתי. שמחה שהתוודעתי כעת לניקון הזו, התקציב שלי כ-2000  כרגע, יש לי הרגשה שהיא לא תאכזב, מאד מסקרן איך החדות האיכות והצבעים ב- P900 . תודה לכולכם. 

היי דני, תודה שענית לי, קראתי באתר אחר שהמצלמה הזאת בעלת חיישן קטן ועדשה בינונית מה שגורם לאיכות תמונה לא איכותית, מאחר ויש לך את הציוד, אתה חושב שאני צריך ללכת על זה, או שיש מצלמות שיותר מתאימות למטרותיי?

שלום,

מצלמות קומפקטיות בעלות זום מפלצתי או רגיל,  לא תוכלנה להוציא תמונה איכותית כמו במצלמת DSLR כלומר רפלקס.

וזאת בשל החיישן הקטן ששוכן במצלמות הקומפקטיות.

לדעתי: עדיף שתקנה מצלמת כניסה DSLR טובה ותשקיע בעדשות טובות

ובהמשך תוכל להשתדרג לפי יכולתך.

מקווה שסייעתי לך

בברכה

דורון

בתקציב של 3,000 ש"ח כפי שצויין אין מה לדבר על DSLR

ואם זה התקציב אז ה-P900 היא בחירה לא רעה.

אני קניתי מצלמה וציוד בתקציב של שלושת אלפים, (ניקון D3200 עם עדשה נלווית של 18-55 מ"מ ועוד עדשה של Tamron 70-300mm, אפשר לראות בדיוק בדף שלי, קניתי ברשת קאמרה והיה מבצע גם על נרתיק נוח מאד וכרטיס זיכרון ועט ניקוי יחד עם המצלמה והעדשות ב3000) נכון שהציוד בסיסי למדי וכדי להוציא תמונות טובות באמת אצטרך כנראה להשקיע בהמשך בסביבות האלף שקל לפחות אבל זה עדיף מהשקעה כזו שכשתתמקצע באמת בעתיד תצטרך להתחיל שוב מההתחלה.

חוזר בי. לא הייתי מודע למחיר הכל כך נמוך של ה-D3200. בהחלט הייתי מעדיף אותה עם עדשת 300 מ"מ.

מצלמת SLR עדיפה על מצלמה דמויית SLR . לגבי מחירים תמיד יש מבצעים  שונים בחנויות שונות.  בחירת מצלמה תלויה  תמיד ביכולות הצלם  וצרכיו.   משפחת ה3000 של ניקון היא משפחת סף כניסה לעולם הSLR . מחייבת עדשות גם העדשות שבמבצעים בד"כ 18-55 לא מכסות הכל. כאן חיפש השואל מצלמה שהיא קל נוחה ויש בה את הכל  מזוית רחבה ועד טלה ארוך  לציפורים וכולי. מבלי שיצטרך להתעסק בהחלפת עדשות. אחת האפשרויות שהעלה הייתה הP900 ומתוך הכרותי עמה קיבל את התיחסותי.

דני אם תוכל בבקשה, יהיה נחמד להעלות לכאן תמונה לדוגמא של ה-P900 בזום מלא (בלי עריכה ובלי הקטנה) לא צריך משהו אמנותי...

ואח"כ אולי להעלות תמונה של ה-D3200 באורך מוקד 300 (כנ"ל), האם תוכל לעשות זאת דוד רותם?

מצטרפת לבקשה. אשמח לראות ולהשוות בין 2 התוצאות.  ודני- אם אפשר זום מלא או די רציני, ללא חצובה ! ביד יציבה מאד ( אחיזה חזקה יציבה, נעילת מרפקים, עצירת נשימה לשנייה או הישענות על משהו ) לא חשוב אומנות כרגע או תוכן.. תכוון על סתם משהו בחוץ, באור, פרח / אנשים / רכב / בניין / חתול, לא חשוב , אני סקרנית מאד לראות את האיכות הטכנית.  תודה מראש לשניכם.

בהתאם לבקשתכם יצאתי למרפסת וצלמתי .לפי שמות התמונות תדעו באיזו מצלמה . כאשר צלמתי ידנית גם באחיזה וגם בנתונים. תמונה מזום פתוח ועד לזום אנלוגי מלא. בP900 יש אפשרות לזום דיגיטלי כאן  לא נעשה בו שימוש.

תמונת זום של ה900

צילום עם D5300 העדשה זום טמרון 16-300 בקצה ה 300

צילום עם 5300 בזום הרחב שלה 16

לסיום 2 תמונות שצלמתי עם הD800 בעדשת 80-400 כלל תמיכה. מתנצל על הלכלוכים פשוט שכחתי לנקות. העדשה היא DX 

ואחרונה עם הD800 והעדשה 80-400 בקצה ה80 שלה. כל התמונות צולמו באותו זמן ברצף למעט הדקות להחלפת המצלמה. רוח ושעת צהריים.

יש לציין שהתמונות כמובן נעשו על ידי מקצוען בתחום, ולא כל תמונה תזכה לשבחים כמו האיכות של התמונות האלה.בתור השואל של הפוסט חישבתי ושקלתי והשוואתי את התמונות, ואני מרוצה מאוד מהתוצאות של p900.אני מוכרח לציין שכרגע אין לי סכום כסף שאפשר לעשות איתו יותר מדי, ואומר שברגע שיהיה לי סכום רציני בהרבה אני הסתער על מצלמות הדיג'י רפלקס על כל עדשותן, ולכן מצלמת כניסה אולי תאמן אותי לקראת הדבר האמיתי אבל לא מאמין שתהיה שימושית לאחר רכישת רפלקס אמיתית, בניגוד ל-p900.
שאלה לדני:בתמונה של ה-d5300 חסר הרבה אור, התמונה מקבלת גוון ספק כתום, האם זה דבר מקרי במצלמה או שזה סימן שגרתי?

לתוצאות התייחסתי כבר ואני ניח שקראת. לגבי מה שכתבת על השימושיות שתהיה לך במצלמת רפלקס ברמת כניסה אחרי שתקנה מצלמה רצינית יותר. מניסיון אישי ומהסתכלות על אחרים כאן באתר שהתחילו לצלם עם מצלמות דמויות SLR וכד' ולא מצלמות רפלקס אני ממליץ בכל זאת ללכת על מצלמת רפלקס כי אופי הצילום עם מצלמת רפלקס הוא שונה והוא מכריח אותך ללמוד לצלם כמו שצריך ועם ציוד בעל אופי מקצועי (גם אם מדובר ברפלקס ברמת כניסה כמו D3200). אם אתה רואה בצילום תחביב רציני ואתה רואה את עצמך בעתיד רוכש מצלמת רפלקס - עשה זאת כבר עכשיו. ואם וכאשר תקנה רפלקס רצינית יותר - אתה כל כך תשמח שאתה יכול לצאת לצלם עם 2 מצלמות כשעל אחת יש עדשה רחבה לצילום הנוף ועל אחת עדשת טלה ואין צורך להתעסק בהחלפת עדשות. ושוב, עם רפלקס אתה תלמד להיות צלם הרבה יותר טוב.

דני תודה לך על ההשקעה אך לצערי זה רחוק מלהיות מבחן איכות למצלמות / עדשות, מכמה סיבות:

א. לא לכל התמונות יש נתוני צילום.
ב. התמקדת על עצמים רחוקים מדי שאין אפשרות לראות אותם טוב ממרחק כה גדול בלי קשר לסוג העדשה / מצלמה (היה עדיף להתמקד על עצמים קרובים יותר ולא על הנקודה הרחוקה ביותר באופק, גם אם זה יהיה תקריב של תמרור שרחוק ממך כ-20 מטר.

ג. לא ניראה שכל התמונות צולמו באותם תנאים - התמונה של ה-D800 למשל מטושטשת מאד וניראה שצולמה בחשיפה ארוכה מדי לתנאי התאורה (מה שגרם לטשטוש).

למרות ההשקעה, אני לא חושב שאפשר להסיק כאן מסקנה רצינית.

לא התכוונתי לערוך  מבחן מקצועי. התבקשתי לצלם מספר תמונות להשוואה. וכך עשיתי.  נתוני הצילום היו אמורים לרדת כפי שיורדת תמונה לאתר. כל התמונות צולמו באותם תנאים. הקפדתי לצלם ידני כפי שהתבקשתי כולל נתוני הצילום דהיינו מהירות  צמצם וISO. תמונת ה D800 ברור שתהיה קצת מטושטשת משום שלהחזיק את המצלמה עם עדשה 80-400 של ניקון זה קצת כבד לגבי הבדלי הצבעים זה נובע כנראה מהגדרות איזון לבן ובאיזה  "מוד" לצלם ניתן בניקון לצלם STANDART LANDSCAPE PORTERT ו VIVIDE.  בכוונה צילמתי אובייקטים מרוחקים משום שהשרשור נסב על הזום הגדול ואיכותו.

אנחנו חלילה לא באים בטענות, להיפך.  רק חשוב לנו לציין שלא ניתן ללמוד מהתמונות האלו על ההבדל באיכות התמונה בין המצלמות והעדשות.

דני יקר. ראשית- תודה רבה על ההיענות המהירה ! אין טענות, ההיפך. יפה מצידך ותודה. קשה לי לשים את האצבע ממה אני קצת מאוכזבת. בנוסף לדברים של דורון, אני מאוכזבת ומופתעת מהבהירות ומהצבעים האנמיים של ה - p 900 לעומת תוצאת המצלמות האחרות מאותו מקום, אותן דקות, אותה תאורה ,אותו אובייקט. מעניין למשל עד כמה חד ומפוקס יוצא צילום ירח עם זום מלא ב p 900 .. וכמובן שאותי אישית מעניין לבחון זום גם על דברים ניידים ובתנועה ולא רק על משהו נייח. איך  האיכות והחדות תוך כדי תנועה, עד כמה האובייקט " נעלם" ברגע שפותחים זום רציני כי היד רועדת . ועוד. כמובן לא אטריח אותך ואגש בהזדמנות בעצמי ל MDK בראשל"צ לבדוק ת'סחורה :)  אגב, כמה פריימים בשנייה יש לה ? תודה. 

ראשית תודה על תגובתך הירח יוצא חד כמובן תלוי ביציבות ההחזקה. לא רואים את דגל ארה"ב אבל בהחלט רואים  מכתשים וכולי (אולי את השיניים של הסמיילי). סטייה בזום מכסימלי  "העלמות" האובייקט היא כמובן בעייתית. משום שכל מ"מ אצלך זה מספר מטרים בפועל. שוב תלוי בגודל העצם המצולם והמרחק.  למצלמה יש מערכת עזר שמסייעת בעקיבה אחר האובייקט והמיקוד עליו. הכי טוב כאמור גשי והתרשמי.   אוסיף ואומר שאני נפעם כיצד התפתח שרשור זה מהמלצה על מצלמה. העיקר שנצלם 

אני מבולבל מאוד, מצד אחד דורון המקצועי מדבר על כמה הרפלקס כניסה חשוב ויועיל לי בעתיד, ומצד שני דני המנוסה שיש ברשותו את הציוד ממליץ עליו, באמת קשה לי להכריע בסוגייה, כי מצד אחד אוכל להגיע למרחקים עצומים עם הזום של P900 אבל מצד שני החדות המרהיבה של הרפלקס מאפשרת התלבטות קשה.אשמח אם תעזרו לי בהחלטה, אולי תספקו לי יותר נתונים ותציגו יתרונות וחסרונות, אני מצטער על הטירחה אבל קשה להחליט ששני אנשים מדהימים אומרים דברים מנוגדים ואני מסכים עם כל אחד מהם.