שלום. אני קורא...

שלום.

אני קורא ושומע הרבה על עיבוד תמונה ממוחשב באמצעות תוכנות כגון פוטושופ. עד כמה התוכנות האלה חיוניות? האם הפלט של מצלמת SLR טובה לא אמור להיות איכותי באופן מספק ללא שימוש בתוכנות עיבוד? 

אריק

תתכונן לעוד הרבה תגובות בעד ונגד....
אני אישית באמת לא אוהב עיבודים אלא אוהב תמונות טבעיות. אבל גם אני משתמש בתוכנות (אישית ב-99% מהמקרים מספיקה לי התוכנה של הטיפול ב_RAW שהגיעה עם המצלמה), למה? כי אני צריך לבחור את ה-WB, ואני גם מצלם לפעמים עם פיצוי חשיפה שלילי קטן כדי שלא יישרפו חלקים, ואח"כ בתוכנה מיישר את הההסטוגמרה לימין, לפעמים אני גם צריך להעלות קצת קונטרס בגלל שאני מצלם בצל (לא בצל ירוק שאוכלים אלא בצל ולא בשמש...).
אבל הרבה צלמים אוהבים לעשות עוד עיבודים, HDR זה רק דוגמא קטנה.
תלוי בטעם שלך

התוכנות באות לשפר. או ליצור משהו שאין באפשרותנו ליצור במצלמה. ואין זה שיך האם המצלמה היא SLR של אלפי שקלים או קומפקטית של מאות שקלים. יש דברים שלא ניתן ליצור בשום תוכנה כמו העמדת  הנושא למשל.

 גם בעידן הסרט כשהיינו מדפיסים תמונות היינו מבצעים עיבוד כל שהוא. באמצעות בחירת סוג הנייר רך או קשה  זמן חשיפה של הנייר בהבהרה הצללה של אזורים מסוימים . וכולי כיום עושה זאת העכבר ולא בחדר חושך אלא בשולחן עריכה.

 גם אני הייתי בהתחלה נגד עיבוד מסיבי  וקראתי לתמונות ציליור על בסיס צילום ציור. שדרך אגב גיליתי שהיה קיים גם בעידן הסרט קצת.

 כיום אני בעד עיבוד מתקן שישדרג את התמונה ולעיתים אפילו מעבר לכך.

תודה לשניכם!

לדעתי מצלמות SLR דיגיטליות לא מוציאות תמונות באיכות מספקת (בניגוד לSLR פילם) ושימוש בתוכנות עיבוד הינו הכרחי לצרכי חיזוק גוונים, איזון לובן, חשיפה וכו'. זכור, אם התמונה שצילמת לא טובה - לא תוכל להציל אותה עם פוטושופ.

אם תרצה כלל אצבע, אז "פוטושופ כן וכמה שיותר, כל עוד לא שמים לב שהשתמשת בפוטושופ".

בהצלחה! 

גם בעידן הפילם היינו עושים תקונים באמצעות נירות בדרגת קושיות שונה משחקי חשיפה והצללה .